第1440页
英国《每日电讯报》直言：“《一个人张灯结彩》的失落，让今天的柏林电影节成为最大的笑话。一部足以载入电影史的作品，在这里得不到应有的嘉奖，实在让人无法理解。” 《波士顿邮报》在内的多家美国媒体坦言：“尽管在柏林电影节上失落大奖，但《一个人张灯结彩》已经在柏林充分展现了自己的魅力，如果电影能够代表中国角逐明年的奥斯卡，那将会是奥斯卡外语片最有力的竞争者。” 《洛杉矶时报》对评审团进行了猛烈的抨击：“评委会主席赫尔佐格和他的伙伴们一意孤行，毫不妥协的挑战观众和评论家的底线。《蜂蜜》不过是赛米·卡普拉诺格鲁的又一次自我重复，是一部呆板、无聊且令人费解的电影，在今年的主竞赛影片中根本算不上突出。这样一部作品，却战胜了极具突破性，近乎完美的《一个人张灯结彩》，让本届电影节彻底沦为笑话。” 在所有的评论中，《纽约时报》的评论说出了很多人的心声：“《一个人张灯结彩》输了金熊，但赢得了世界！” 第808章 领证 “本届柏林电影节大爆冷门，《一个人张灯结彩》错失金熊奖引发媒体质疑，连颁奖礼后的评委见面会都是在记者们的一片嘘声中开场的。”――《北平日报》 “当评委会宣布《一个人张灯结彩》获得评委会大奖时，全场先是响起了对评委会没有选择《一个人张灯结彩》为金熊奖的嘘声，接着伴随张然上台，观众持续鼓掌五分钟。”――《华西都市报》 当初《一个人张灯结彩》在国内上映的时候，不少媒体给出了差评。但在柏林电影节的颁奖结果出来后，除了《新晶报》这种跟张然有仇的，绝大部分媒体都站在了张然一边，对电影节评审团进行了猛烈的抨击。 网友在知道明明全球媒体都看好《一个人张灯结彩》，却因为评审团输给了平庸的《蜂蜜》后，整个网络简直炸了锅。 “评审团都是一群自以为是的傻逼，全世界都为《一个人张灯结彩》叫好，他们偏偏要对着干，这样才能显得他们有逼格！” “《蜂蜜》这部电影是德国和土耳其合拍的，评审团主席又是德国人，所以，这个结果真的一点都不奇怪，只是可惜《一个人张灯结彩》了，那么好的电影竟然没拿到金熊！” “只有那种反应中国贫穷落后面貌的电影才能拿大奖，《一个人张灯结彩》是在山城拍的，到处都是高楼大厦，那么现代化，怎么可能得奖嘛！” 在电影节闭幕的发布会上，余男和评审团一起受到了媒体的抨击和质疑，甚至有媒体质疑她为了捧自己的前男友，放弃了对《一个人张灯结彩》的支持。余男非常委屈，她确实给《团圆》投票了，但同时她也一直坚定的支持《一个人张灯结彩》，作为中国演员，她肯定希望中国电影能够在国际上拿大奖。 只是在发布会上，很多内幕余男没法透露，回国之后在接受媒体专访的时候，她就没有顾忌了，把评选的内幕说了出来。 柏林电影节评审团一共七个人，其中赫尔佐格和努鲁丁·法拉喜欢《蜂蜜》质朴自然的风格，力挺这部电影；而余男和芮妮·齐薇格则是《一个人张灯结彩》的坚定支持者；另外三个评委弗兰塞斯卡·科曼奇尼、何塞·马洛斯和弗洛波伊斯则比较摇摆。 评审团为此争论了很久，始终无法达成一致，最后赫尔佐格就说，张然是亿万富翁，有自己的电影公司和院线，有没有金熊奖对他来说影响不大。赛米·卡普拉诺格鲁不一样，他是独立电影人，像他这也的电影人生存是非常困难的，如果把金熊奖颁给他，而让更多的观众认识他，会有更多的公司买电影版权，那么他的命运就改变了。 在赫尔佐格抛出这个论调后，弗兰塞斯卡·科曼奇尼、何塞·马洛斯和弗洛波伊斯立刻改变了立场，转向支持《蜂蜜》。余男和芮妮·齐薇格不同意这个观点，既然是电影评选，就应该着眼于电影本身，就应该颁给最好的电影，而不应该考虑电影之外的因素，要是谁惨谁拿奖，那电影节的评选就没有意义了。可惜余男她们没能说服评审团其他成员，在最终的投票中《一个人张灯结彩》以2：5输给了《蜂蜜》。 在为《一个人张灯结彩》争取金熊奖失败后，余男她们就提出，既然金熊给了《蜂蜜》，那《一个人张灯结彩》除了评委会大奖，还应该拿下影帝影后。02年戛纳电影节，《钢琴教师》没拿到金棕榈，就把评委会大奖和影帝影后给了《钢琴教师》。赫尔佐格认为三个奖太多了，应该给其他人一些机会，只同意给两个奖，要么评委会大奖加影帝，要么评委会大奖加影后；尽管一番激烈的争论，最终《一个人张灯结彩》获得了评委会大奖和影后。 张婧初看完余男的专访，有些感慨地道：“没想到这次电影节评选，有这么多波折，如果不是余男支持，我这个影后可能就告吹了。” 张然笑着道：“所以啊，没必要把奖项太挂在心上，确定一部作品的价值的并不是奖项，上世纪的老电影不说了，就说这新世纪这十年间的作品，影史地位最高的几部电影《花样年华》、《穆赫兰道》、《一一》、以及07年的《血色将至》，在电影节上都没有拿到最高奖。其实没拿到最高奖有时候也是好事，假设《肖申克救赎》当年拿了奥斯卡，而《阿甘正传》颗粒无收，那么《阿甘正传》和《肖申克的救赎》的评价是不是就会反过来了呢？”